(periphere Notate): Ich will das alles eigentlich gar nicht wissen!

Gewisse Zumutungen haben mich veranlaßt, eine angemessen neblige Sonntagmorgenstunde lang in die „geistige“ Echokammer eines „Twitter“-Rohrspatzes einzutauchen. Ich kannte dieses „Medium“ bislang nur von außen, durch (meist abphotographierte) Zitate, die hier und da amüsant, ab und zu erschreckend, hin und wieder haarsträubend bizarr und skandalös sind. Schon der erste Blick ins Original zeigt die brodelnde Schleimschaumschicht eines bodenlosen Pfuhls von aberwitzig-todeskultigen Haß- und Vernichtungsspinnereien, die man erdenken nur als harmlose Imitation könnte.

Unwillkürlich fällt mir eine Kindheitserinnerung ein, allerdings eher diffus, nicht konkret an etwas festzumachen: das grimmige Gegröle, Geraunze und Gemurr der damaligen Rechtsextremen (größtenteils noch in der CSU und ihren miefigen Bierzelten beheimatet), die, in ihre Ressentiments und Verklemmungen eingenäht, bei Gelegenheit gehässig ein Lachen wenigstens simulieren, niemals aber lächeln konnten, schon gar nicht freundlich. Dem entgegen stand das sicherlich bisweilen aufgesetzte beziehungsweise naive Lächeln der Linksextremen, die uns Kinder weder unterwerfen noch züchtigen, sondern irgendwie befreien wollten. Wo sind die eigentlich hin? Ach so, die heißen ja jetzt offiziell auch „rechts“.

Das auf der „sozialen“ Plattform erlebte Gebölke und Geblöke ist ja aber (wahrscheinlich) nur ein von gesinnungsgenößlichen Kampfdrohnen umschwirrter winziger Ausschnitt aus dem weiten Feld des virtuellen „Gezwitschers“ (dessen Konnotation mit Vögeln ich eigentlich ebenso unangemessen finde wie beim oben erwähnten Rohrspatz; die naheliegende „Krampfhenne“ zwinkert aber für die gemeinte Person zu nett, und die Bulldogge kann auch nichts für ihr andressiertes Auftreten). Man mag sich also denken: Wozu und warum beschäftigt er sich mit dem Röhren und Blaffen von rechtsextremen Menschenverächtern, noch dazu an einem Oktobersonntag, wo einen schon der Blick einer fröstelnden Meise melancholisch stimmen kann? Ich weiß es selbst nicht. Vielleicht fühlte ich mich aufgrund plötzlicher Betroffenheit von einer Art „Aktualitätszwang“ gedrängt (zumal ausgerechnet während des Studiums der Hetztiraden in einer glücklicherweise entspannten Radiodiskussion genau die Person und ihr schwarzes Sinnen schon wieder thematisiert wurde, zum Glück nur kurz).

Lustigerweise empörten sich Wortführung und Drohnenschwarm insbesondere über die Etikettierung ihres rechtsextremen Geschreis als rechtsextrem. Ein Kommentator meinte empfehlen zu müssen, man möge „lieber vorher mal ordentlich recherchieren[,] bevor man jemanden so abstempelt …“ Das ist wohl ein Ergebnis der zeitgenössischen Theologisierung der „Wissenschaft“ und ihrer gleichzeitigen Perversion in Form der „Wikipedia-Wissenschaft“: Da gibt es kein Urteil, keinen eigenen Sach- oder Hausverstand mehr, sondern nur noch durch irgendwelche Fitzelchen aus Mainstreammedien belegtes „Wissen“.

Auf diese Weise kommen nicht nur die teilweise sehr amüsanten Ergüsse in selbigem Blog über Regimekritiker und Dissidenten zustande, in denen nach kurzem Abriß einiger Lebensdaten absatzweise „Urteile“ irgendwelcher „Forscher“ und Zeitungsschreiber zitiert werden, um die entsprechende Person als totalen „Querdenker“ zu „demaskieren“. Sondern so entsteht auch eine Haltung, die sich in dem zitierten Kommentar exemplarisch niederschlägt: Was aussieht wie ein Apfel, schmeckt wie ein Apfel und an einem Apfelbaum wächst, ist erst dann ein Apfel, wenn ein „Apfelforscher“ in einem auf „Wikipedia“ zitierten Artikel des Obernidersächsischen Tagundnachtblatts konstatiert, es sei ein Apfel.

Was rechts und rechtsextrem ist, wird somit auch Gegenstand einer wirren „Wissenschaft“, mit der sich gerne beschäftigen darf, wer die entsprechenden Artikel auf „Wikipedia“ ohne Ohnmachts- oder Tobsuchtsanfall zu lesen vermag. Der obige Kommentator antwortete auf den Hinweis auf ein wörtliches Zitat der solcherart sich selbst darstellenden Person denn auch: „Zeugnisse ausreichend vorhanden für ultrarechts[,] wie Sie behaupten? Mitnichten. Das ist schlichtweg Verleumdung.“ Es gelten eben nun auch in Bereichen, die dem wissenschaftlichen Zugriff verschlossen bleiben, weil sie nur der auf Erfahrung beruhenden Urteilskraft zugänglich sind, strikte Kriterien: „Ob das eine vielversprechende Flanke war, überlassen Sie gefälligst dem auf Wikipedia zitierbaren Fußballwissenschaftler von der seriösen Tageszeitung!“ Das erwünschte Resultat ist: Ermüdung.

Vielleicht sollte man sich gegen solche Zumutungen durch noch beharrlicheres Ignorieren wehren, bliebe da nicht der Gedankenwurm, daß man doch genau das (Ignorieren) vor nicht langer Zeit allen möglichen Wirrköpfen und Fanatikern vorgeworfen hat, deren Scheuklappen die Parole „Gehorcht der Wissenschaft!“ zierte.

„Mit dieser Welt gibt es keine Verständigung; wir gehören ihr nur in dem Maße an, wie wir uns gegen sie auflehnen.“ (Theodor W. Adorno)

Erschreckend an diesem Ausflug ins absolut Dunkle ist tatsächlich der aufblitzende Spiegel und die Ahnung, daß ich mich in die „Denkstrukturen“ solcher Leute momentweise hineinziehen lasse und sie unfreiwillig mimetisch interpretiere (auf Bairisch gesagt: herausgebe), daß mich dann die gleiche Gehässigkeit und Beißwütigkeit anfliegt, die mich an ihnen so entsetzt und anwidert. Möglicherweise ist das ein Abwehrreflex, der sich aber doch vermeiden ließe, indem man ihm gar nicht erst einen Anlaß verschafft.

Immerhin ein (sehr geringer) Gewinn der Beschäftigung mit der rechten Wirrnis ist eine weitere Ahnung: daß viele naive Menschen ein ähnlicher Ekel und ähnliches Widerstreben befällt, wenn ihnen von der gängigen Propaganda sogenannte „Verschwörungsideologen“ (neuerdings auch: „Verschwörungsfans“) vorgeführt und deren „krude Thesen“ mit Bildern von Schreihälsen, knüppelnden Militärpolizisten und grimmigen Glatzenfratzen illustriert werden, mit denen sie inhaltlich meistens nichts zu tun haben. Die echten Rechten, könnte man sagen, machen ihre Propaganda nicht nur selbst, sie gehen ihr bevorzugt auf den Leim.

Der bayerische Rundfunk vermeldet zur Landtagswahl in Niedersachsen eine „wissenschaftliche Analyse“: Die AfD sei vor allem von „Menschen mit niedriger Ausbildung und auch niedriger also allgemein … äh … Bildung“ gewählt worden. Wer auch immer diese Menschen sein mögen, ich vermute einen anderen Grund, weshalb es dieser Partei so leicht fällt, Stimmen einzusammeln: und das ist genau diese dümmliche, stammelnde, naserümpfende Arroganz, die Pseudobildung und der pseudoakademische Dünkel selbsternannter „Meinungsführer“. Solange die Querfront der Totaldilettanten, Kriminellen, Dummköpfe und WEF-Lakaien „regiert“, eine „gehobene“ Meute sich ihr anwirft und sich dabei auch noch für „was besseres“ hält, bloß weil man ihnen auf ein Fingerschnipsen hin Hummer und Sekt serviert (aufs Haus), werde ich den Verdacht nicht loswerden, daß (auch) diese farcehafte Wiederholung der Geschichte nur deswegen wohl nicht geplant sein kann, weil die Beteiligten für solche Planungen schlicht zu blöd sind.

Welche Bedeutung das Wort „niedrig“ in der „Lingua Tertii Imperii“ hatte, mag ich heute nicht im einzelnen darlegen; Menschen mit Sprachgefühl erkennen sie von selbst (ohne wikipediatisiertes Fremdurteil).

Interessant an der erwähnten Echokammer ist übrigens tatsächlich ihre Wirkungsweise: Da wird „retweetet“, also wiederholt und wiederholt und wiederholt, geteilt und geteilt und noch mal wiederholt, so lange, bis man denkt, es gebe wirklich nichts anderes als diesen Krieg (bei dem man unbedingt dabeisein möchte oder schon dabeiwar, zumindest als entfernter Zuschauer, noch durchflutet und beseelt vom wenigstens indirekt erfahrenen Heldentum, das alle seelischen Löcher stopfen soll, die charakterlichen sowieso). Vermutlich ist das für „Kenner“ eine banale „Erkenntnis“, beim ersten Versuch wirkt sie ziemlich erschreckend, wie der Blick in den Spiegelsaal in Helmut Käutners Frick-Verfilmung „Mulligans Rückkehr“ (ferne Erinnerung).

Man muß schon „Experte“ sein, um als Grund für den neuerdings steigenden Gasverbrauch „das kühle Wetter“ zu „nennen“. Schuld sind also selbstverständlich die „Privathaushalte“, die ja bekanntermaßen vor keiner Sünde zurückschrecken, wenn man sie nicht ordentlich überwacht und maßregelt. Daß den größten Teil der Energie die Industrie, ihr Verkehr und ein paar superreiche Luxusmenschen verbrauchen, spielt dabei keine Rolle. Die „sündigen“ nicht, sondern tun nur, was ihnen aufgrund ihres mindestens halbgöttlichen Status zusteht. Quod licet … etc.

Hingegen weiß jeder denkende Mensch ganz ohne Experterei, daß die Sauereien, die Saudi-Arabien im Jemen anrichtet – die Bombardierung von zivilen Zielen wie Krankenhäusern und Schulen, die Tötung hunderttausender Menschen –, keine Sünden, sondern Kriegsverbrechen und damit läßlich sind. Daß Deutschland dafür „ausnahmsweise“ die Waffen liefert, muß man in diesen Zeiten eigentlich nicht mehr dazusagen. Gibt es derzeit einen Krieg auf dieser Welt, der nicht mit deutschen Waffen beziehungsweise unmittelbarer deutscher Beteiligung geführt wird? Auffallend und durchaus lobenswert hingegen ist, daß der bayerische Rundfunk vorgestern abends in einem kurzen Beitrag ausnahmsweise darüber berichtet hat. (Leider kein Link, weil solche Beiträge für gewöhnlich unmittelbar nach der Ausstrahlung verschallen.)

Weil die EU immer noch ein paar Reste (pseudo)demokratischer Strukturen in sich trägt, weil mit der Ukraine das wichtigste Land Europas nicht dabeisein darf und man sowieso nicht genug undemokratische „Gemeinschaften“ haben kann, gibt es nun eine „europäische politische Gemeinschaft“. Das Ding könnte man als eine Art Großversion der verfassungswidrigen, mittlerweile als Herrschaftsinstrument aber fest etablierten „Kanzler-Ministerpräsidenten-Runde“ (aktuelle Bezeichnung schwer feststellbar), die in regelmäßigen Abständen Sanktionen gegen die Bevölkerung bzw. deren Verschärfung beschließt. Nur daß es hier selbstverständlich um den Kampf gegen Rußland geht. Wer den Laden anführt, weiß ich nicht.

Derweil tourt eine Abordnung des Asow-Bataillons, das laut New York Times neuerdings nicht mehr „offen neonazistisch“, sondern „berühmt“ ist, durch die USA, trifft dort Kongreßabgeordnete, hetzt gegen die Klassifizierung der Terrorgruppe als „ausländische terroristische Organisation“, sammelt Geld für Waffen ein und macht ganz allgemein Stimmung. Welche „Stimmung“ oder: „Stimmung“ zu was? Man ahnt es, aber ehrlich gesagt: an einem lauen Herbsttag wie heute will ich davon nichts wissen.

Über die Person, von der eingangs in (hoffentlich verständlicherweise) verklausulierter Form die Rede war, und ihre Umtriebe weiß ich dank einem freundlichen Facebook-Kommentator inzwischen einiges mehr, was mich gruseln läßt. Vielleicht wäre es interessant, dem beizeiten weiter auf den Grund zu gehen. Aber auch dazu habe ich heute einfach keine Lust, weil es so unerfreulich ist.

Es gibt so Tage, an denen alles stillzustehen scheint. Nennen wir sie halkyonisch. Vergessen wir die antike Konnotation und besingen wir sie (stumm) mit Tom Robinson: „Truce, call a truce / Stop all the bitching and backbiting / Who’d leave their lover / Or send in the bailiffs / This one day of the year?“