(periphere Notate): Absolute Nullen an die Front!

Der deutsche Nachwuchs ist nun wieder kriegsdienstpflichtig, wobei das „wieder“ weiter zurückreicht, als die meisten meinen. Achtzig Jahre lang mußten (!) Deutsche ja nicht wirklich andere Menschen ermorden und sich ermorden lassen, wenn es ihr Regime befiehlt. Das sollen sie jetzt dann aber doch, ab 2029, wenn der Trumpel-Bremsschuh weg ist und die Neocons wieder das Ruder ergreifen und jeder Schuß einen Ruß ergeben soll. Interessant daran ist die nacktschneckenmäßige Windelweichigkeit, mit der auch dieser Schritt in den Weltkrieg verbrämt wird. Nämlich soll die Pflicht „zunächst“ „freiwillig“ sein, also ein Zwang, dem man sich nur fügen muß, wenn man mag und nicht quer oder unsolidarisch denkt oder so.

Es klappert aber selbstverständlich die Hintertür: Wenn auf diese Weise nicht genug Schlachtvieh zusammenkommt, dann wird die freiwillige „Pflicht“ ein echter Zwang, weil eine Front ohne tötungs- und sterbewilliges Kanonenfutter halt keine Front ist. Lustig finde ich daran, daß niemand das Muster des neuen deutschen Totalitarismus erkennt. Es ist ja noch nicht lange her, daß Nosferatu Lallerbach in seiner massenmörderischen Regimefunktion verkündete, die gentechnische Spritzung erfolge auch unter einer „Impfpflicht“ „freiwillig“. Und wer erinnert sich noch dran?

Die Kulturtechnik des Differenzierens ist seit langer Zeit am Schwinden. Einen besonderen Schub zu ihrer Ausrottung gab vielleicht noch nicht die Gründung der Nationalstaaten, aber sicherlich deren Ausbau zum symbolüberladenen Fetisch. Seitdem muß alles, was in einem Land geschieht oder in dessen Sprache verhandelt wird, unbedingt der „Nation“ zugerechnet werden, neuerdings noch weiter zugespitzt zur Leitperson („Putin“). Wie absurd das ist, merkt man, wenn man einen Menschen jüdischen Glaubens mit äthiopischen Wurzeln nach seiner Einbürgerung zum Deutschen auffordert, er möge nun gefälligst seine Nazivergangenheit „aufarbeiten“.

Binsenweisheiten, die zu wiederholen sich im Grunde nicht lohnt, weil solches Verhalten so tief in den Exemplaren wenigstens des „westlichen“ Homo sapiens verwurzelt ist, daß es wahrscheinlich auch nicht mehr wirklich bewußt gemacht werden kann. Ein eklatantes Beispiel ist die derzeit übliche Vorgehensweise, das Handeln der IDF (Israel Defence Forces) in Gaza nicht nur „Israel“ (also wahlweise der Nation, dem Land, der dortigen Regierung und/oder seinen Bewohnern) zuzuschreiben, sondern das auszuweiten auf Angehörige der jüdischen Religion (vollkommen egal, ob einer diese praktiziert oder nicht), weil Israel doch der Staat der Juden sei, gelt?

Das immerhin darf noch als Sonderfall durchgehen. Sogenannte Rußlanddeutsche gelten wohl momentan noch nicht per se als „Putins Schergen“ oder ähnliches und müssen sich nicht entsprechend „verantworten“ oder „bekennen“. Bei Juden ist dies anders: Die sind nun alle Netanjahu beziehungsweise die Bombe, die auf ein Krankenhaus fällt, und wenn sie tausende Kilometer von Israel entfernt leben, dieses Land noch nie betreten haben und womöglich (es gibt ja vieles) nicht einmal wissen, wo es liegt und daß es existiert, dann sind sie selber schuld.

Ich bin mir nicht sicher, ob der Antisemitismus eine unbedingt von anderen Ausprägungen des Rassismus unterscheidbare Sonderform mit ganz eigenen Zügen darstellt, aber was in dieser Hinsicht derzeit zu beobachten ist, könnte hierfür ein Argument sein. (Wobei hinzukommt, daß er in nicht geringem Maß von Menschen ausgeübt wird, die der Völkerkundler als Semiten bezeichnen täte, aber dies nur am absurden Rande.)

Zu Robert Habbels: Ich fand sein wirres Geknödel und Gestammel von Anfang an (seit ich ihn das erste Mal sehen und hören mußte) unerträglich, ebenso wie seine eklatante Dummheit, vor allem in Verbindung mit der extremen Überheblichkeit, Eingebildetheit, Arroganz und Aggressivität. Vielleicht nennt man das Narzißmus, allerdings in einer Art Amateurversion, was sein Gebrabbel allzu plakativ zur Schau stellte.

Und dazu paßt dann auch seine schwarze Phantasie, die vielleicht eine Art unbewußte Rache für die intellektuelle Leere ist. Er „mußte“ immer wieder zu Dingen sich äußern, auch schriftlich, die er nicht im Ansatz begriff, und das hat ihn wohl so wütend und zugleich so unsicher gemacht. Ein wirklich durch und durch unangenehmer Mensch. Ich habe einige ähnliche Exemplare kennengelernt, aber kein so übersteigertes (was freilich auch mit dem Erfolg zu tun haben mag, den er unvermittelt und wohl auch für ihn überraschend hatte, was ihn mit seinem unbewußten Vorbild AH verbindet).

„Es genügt nicht, sich keinen Gedanken machen zu können; man muß auch unfähig sein, ihn auszudrücken.“ (Ich weiß, Karl Kraus hat das anders gesagt.)

Daß der Kerl jetzt total überraschend auf sein Bundestagsmandat „verzichtet“ (und damit die „Demokratie“ selbst in ihrer rudimentärsten Form ad absurdum führt – „Hey, wenn ich nicht Führer sein darf, dann bockt mich das nicht, Leute!“), nachdem bereits vor vier Monaten eine „Petition“ kursierte, die ihn von diesem „Verzicht“ abbringen wollte, darf als Marketing verbucht werden. Und als noch eine Erinnerung daran, daß sich mittlerweile offenbar niemand mehr in diesem Land an irgendwas erinnert, was länger als zwei Tage zurückliegt. Oder es ging darum, endlich doch noch die damals offenbar noch nicht ganz fertig zusammengeschwurbelten Heulhuldigungen der Regimepresse in die „Massen“ ihrer verbliebenen fünfzehn Leser knallen zu können. Wobei die (die Nachrufe) in ihrer haarsträubend peinlichen Speichel- und Arschleckerei befürchten lassen, daß sich der „letzte echte deutsche Denker“ (SZ, vermeintlich ironisch) bald doch noch mal überreden läßt, die fürchterliche Pein des Führungsamts zu übernehmen und dafür Müsli mit Wasser zu mampfen.

Vielleicht läßt sich das verhindern. Weil zu befürchten ist, daß wir dann zusätzlich zu Habbels eigenem Gebrabbel auch noch täglich „nicht daran vorbeikommen“, mitzukriegen, wie die absolute Null des deutschen Pseudojournalismus, Ulf Poschardt, sich in „die Medien“ hineindengelt, um festzustellen, Habbels sei (da hat er recht) eine „absolute Null“, aber „sehr nett“ und „unterhaltsam“ (oder so ähnlich; ich verweigere ein zweites Anhören seines Gequassels auf irgendeinem „Podium“).

Der „Focus“ meldet: „Ein fleischfreier Tag pro Woche spart mehr Wasser als 1,5 Jahre tägliches Duschen.“ Das finde ich interessant. Allerdings überfordert mich der Versuch, auszurechnen, wie viel Wasser ich dadurch „gespart“ habe, daß ich seit bald fünfzig Jahren so gut wie täglich dusche (außer im Winter). Und wo dieses Wasser denn hingespart worden ist, wüßte ich auch sehr gerne.

Etwas namens „Katapult“ wiederum meldet: „So viel Wald müßten wir pflanzen, damit die Welt CO2-neutral wird“, und zeigt dazu ein Bild mit einem schwarzen Quadrat in Asien. Der Unbedarfte meint: Man könnte auch aufhören, Wälder abzuholzen, um Windräder aufzustellen. Okay, oder man pflanzt einen quadratischen Wald zwischen Sibirien und Indien und vor allem im Himalaya. Das geht freilich auch. (Und der etwas Bedarftere grummelt: Wer noch mal „CO2-neutral“ sagt, kriegt eine Watschen wegen unerträglicher Dummheit.)

Daß es irgendwann einen Untersuchungsausschuß geben muß und wird, der die „Corona“-Verbrechen zumindest so weit aufklärt, daß einige der Haupttäter hinter dicken Mauern verschwinden und nie mehr jemandem derart schaden können, halte ich für selbstverständlich, auch wenn ich ahne, daß das noch bis nach dem Krieg und dessen Aufarbeitung dauern mag. Einstweilen schwindeln sich die Täter und Mittäter mit einer „Enquete-Kommission“ einige Zeit lang durch und hoffen, das große Bomben und Sterben werde den Leuten dieses Menschheitsverbrechen weniger interessant erscheinen lassen. Damit da nichts schiefgeht, tönt die „Obfrau“ (ist das eine Frage?) selbiger Kommission, eine Mechthild Wittmann von der CSU: „Für mich ist es klar, daß die Corona-Enquete-Kommission nicht zu einem verkappten Untersuchungsausschuß umgenutzt werden darf.“

„Umgenutzt“, freilich. Es soll also palavert werden, und es soll so palavert werden, daß selbst Drosten, Spahn, Lauterbach et al. ihr Geschwurbel und ihre krausen Lügen noch einmal absondern dürfen, ohne sofort verhaftet zu werden. Wer Frau Wittmann ist, muß man nicht wissen. Immerhin dürfen die Täter sicher sein, daß Frau Wittmann in Treue fest an ihrer Seite steht. Am 9. März 2022 nämlich äußerte sie folgendes:

„Die CDU/CSU-Bundestagsfraktion schlägt daher einen behutsamen (sic!), aber handlungsfähigen (sic!) Gesetzentwurf vor, der eine mögliche allgemeine Impfpflicht vorbereitet, die im Fall einer gefährlichen und hochansteckenden Mutation mit entsprechender Hospitalisierung umgehend umgesetzt werden kann. Tatsache ist, daß die Impfungen – zu der (sic!) sich eine schweigende (sic!) Vielzahl von Menschen bereitgefunden hat – aus Sicht der Impfgegner unter Inkaufnahme von Risiken und Unsicherheiten – den überwältigenden Teil derer vor schweren Verläufen, Long-Covid und vermutlich sogar auch einige Menschen vor dem Tod bewahrt hat. Es kann weiterhin nicht sein, daß Ungeimpfte durch weit überdurchschnittliche Hospitalisierung und schwere Verläufe insbesondere unser Gesundheitspersonal, aber auch vulnerable Gruppen in Gefahr bringen und in der Folge auch nicht-Covid-korrelierte Erkrankte in Mitleidenschaft ziehen. Daher muß mit einer möglichen Impfpflicht ein Impfregister einhergehen, um eine sachgerechte Umsetzung und damit den Schutz unserer Bevölkerung bewirken zu können. Nach meiner Ansicht gibt es keinerlei Anlaß für eine Untersuchung aufgrund von Behauptungen, die von einem einzelnen Physiker gegen den profilierten Mediziner und Virologen Christian Drosten erhoben werden. Im übrigen ist die Formulierung der Aussagen des Roland Wiesendanger in sich gar nicht logisch: Selbst wenn das Virus seinen Ursprung in einem Labor in Wuhan hat – was nicht erwiesen ist –, ist eine Erstübertragung an den Menschen durch ein tierisches Lebewesen ebenfalls möglich. Ich kann als Juristin nur sehr eindringlich warnen, Behauptungen in die Welt zu setzen – insbesondere gegen Mitmenschen – wenn dafür keine belastbaren Nachweise vorliegen. Dies sollten wir in unserem Miteinander nicht nur auf wissenschaftlicher und politischer Ebene stets beachten.“

Ja, laßt uns mal untereinander ein bisserl quatschen, unter uns Mördern, Menschenverächtern und Vollidioten. Was kümmert’s uns, wenn die Leugner und die Opfer das für nicht ganz hinreichend halten?