(periphere Notate): Die RAF, der Strauß, das Lauterbach und der Guaido

Eine sicherlich apokryphe und frei erfundene Anekdote aus der Geschichte der Rote-Armee-Fraktion berichtet, es sei in einer Strategiesitzung derselben einst diskutiert worden, wen man als nächstes entführen solle. Da wurde mancher Name genannt, auch der von Franz Josef Strauß. Den habe man als Zielperson jedoch gleich wieder verworfen, und zwar mit dem Argument: Für den zahlt keiner einen Pfennig, den werden wir nicht mehr los, müssen ihn dann jahrelang durchfüttern und uns sein fürchterliches Geschwätz anhören.

Wie gesagt: Die Geschichte ist sicher nicht wahr. Allerdings fällt sie mir unweigerlich ein, wenn man mir derzeit erzählen möchte, ein besonders verblödeter „Reichsbürger“ habe mit ein paar „Gesinnungsgenossen“ geplant, Karl Lauterbach zu entführen. Wieso mir diese Geschichte dazu einfällt? Das weiß ich auch nicht so genau.

Die wesentliche „Kompetenz“ moderner Politiker ist das Lügen. Dabei sind Dummheit und Dreistigkeit keine wichtigen Kriterien. Entscheidend ist, daß die geäußerten Lügen die politischen Zwecke befördern müssen und den Kumpanen in Partei und Regierungsmannschaft nicht schaden dürfen. Tun sie das letztere im Einzelfall eklatant, muß zurückgetreten werden, wofür man im Regelfall mit einem „gut dotierten“ „Posten“ in „der Wirtschaft“ belohnt wird.

Wichtig ist, daß die Lüge, um die es jeweils geht, beim Rücktritt nicht noch deutlicher in die öffentliche Aufmerksamkeit gerät, sondern im besten Fall im allgemeinen Geschwafel untergeht. Nun ist eine Familienministerin zurückgetreten, von der ich bis dahin gar nicht wußte, daß es sie gibt und wofür sie gut sein soll. Die zentrale Lüge, um die es ging, lautete: Sie habe während ihres vierwöchigen Familienurlaubs (wahrscheinlich per Zoom) an Kabinettssitzungen teilgenommen. Das hat sie nämlich nicht; aufgefallen ist ihr das allerdings erst bei einer „nochmaligen Überprüfung“. Die anderen Kabinettsmitglieder, die angeblich (!) an diesen Sitzungen teilgenommen haben, bemerkten von ihrer Abwesenheit offenbar nichts. Vielleicht kannten sie die Dame ebensowenig wie ich.

Nun wurde alles mögliche an argumentativen Bombastik-Buff-Bomben aufgefahren, um diese Lüge zu vertuschen: Was ist los mit der „Vereinbarkeit von Beruf und Familie“? Wenn ihr Mann vor drei Jahren einen Schlaganfall hatte und deshalb letztes Jahr dringend Erholung brauchte, wieso fährt sie dann mit? Wieso ist diese Erholung ausgerechnet dann nötig, wenn die Dame – damals noch rheinland-pfälzische Landesministerin für „Klimaschutz, Umwelt, Energie und Mobilität“ (was immer das sein soll) – wegen einer Flutkatastrophe dringend gebraucht wird (um den Medien „Rede und Antwort“ und allgemein „ihre Frau zu stehen“, vermutlich)? Schon branden diverse „Debatten“ und „Diskurse“ los, für die sich interessieren mag, wer auch immer sich für einen solchen Schmarrn interessiert.

Und schon ist die zentrale Lüge – ich war gar nicht bei diesen „Sitzungen“, und das ist mir aber selber nicht aufgefallen, ähem (hüstel), und anderen auch nicht, weil die selber nicht dabei waren, hi hi – verschwunden wie Rauch im Wind. Gut gelöst, möchte man sagen, zumal eine wichtige Frage (Wer braucht eine solche Ministerin, und wofür?) nicht mehr wirklich stellar ist. Es gibt ja schon eine neue (Ministerin).

Es gibt in Deutschland übrigens neuerdings „ausgewiesene Familienpolitiker“. Das berichtet der bayerische Rundfunk. Die neue „Familienministerin“ sei aber keine „ausgewiesene Familienpolitikerin“. Das ist jetzt kein Wunder. Schließlich ist auch die „Außenministerin“ keine „ausgewiesene Außenpolitikerin“ etc. pp. Wirklich ausgewiesen sind nur die Flüchtlinge, die Deutschland mangels Ausbeutbarkeit nicht haben will. Weil sie keinen Ausweis haben.

Lustiges Detail zur Psychologie des Menschen: Man kann immer nur vor einer Sache Angst haben. Wer in der Geisterbahn sitzt und sich von gelangweilten Studenten in Vampirklamotte schrecken läßt, ängstigt sich zehn Minuten lang nicht mehr vor dieser anderen schlimmen Sache (welche das auch sei). Ähnliches gilt für diverse Sturzflug- und Herumwirbelungsfahrgeschäfte, mit denen man auf Rummelplätzen dafür sorgt, daß das vor dem „Vergnügen“ verzehrte Unmaß an Bier, Zuckerwatte und Süßschaum dort bleibt, wo man es her hatte.

Angst ist im Grunde eine hysterisch übersteigerte Form der (manchmal berechtigten) Sorge und besonders wirksam dann, wenn man den Grund dafür soeben noch gar nicht kannte. Wer Angst vor Spinnen hat (der keine berechtigte Sorge zugrundeliegt), hat sie schlagartig noch mehr, wenn die Spinne plötzlich auf der Nase sitzt. Ist das (selbst recht ängstliche) Viech geflüchtet, braucht nur einer daherkommen und laut brüllen: „Hier sind überall Spinnen versteckt! in jedem Loch und jeder Nische und Ecke!“, schon wird die Angst zur Psychose und ein weiteres Verweilen im Raum unmöglich. Es sollen schon Menschen aus Fenstern in den Tod gesprungen sein. Vor Angst.

Andere treiben andere Sorgen um. Wenn zum Beispiel eine Regierung, die seit Jahren und Jahrzehnten daran arbeitet, eine autoritäre Scheindemokratie zu errichten und zu festigen, plötzlich blassen Gesichts auf den Fernsehschirmen erscheint und verkündet, man müsse zum Schutz der alten Menschen, die man seit Jahren und Jahrzehnten in unmenschlichen Sterbekliniken entsorgt, die gesamte Bevölkerung ihrer Grundrechte entheben, ihr das Verlassen der Wohnzellen verbieten (außer zum Aufsuchen des „Arbeitsplatzes“), das Maskieren der Gesichter mit Kunststoffgewebe vorschreiben und alle möglichen anderen Dinge im täglichen Wechsel anordnen und verschärfen, und zwar mit immer neuen Gesetzen, dann wächst bei politisch bewußten Bürgern eine lange gehegte Sorge exponentiell: „Was fällt euch überhaupt ein! Seit wann hat eine Legislative oder auch nur eine Exekutive das Recht, uns zu ‚schützen‘? Seit wann sind Grundrechte für etwas anderes da, als uns genau vor solchen Übergriffen zu schützen? Wer hat das beschlossen, und wann haben wir zugestimmt?“

Menschen, denen Grundrechte wurst sind, solange genug zum Mampfen da ist (Öl, Mehl und Nudeln; ich will mir die Details nicht vorstellen) und im Fernsehen alle zwei Stunden ein Krimi läuft, haben andere Sorgen. Die kann man leicht anfachen und anstacheln, bis zum Überkochen, das wissen wir inzwischen gut genug.

„Propaganda muß die Verlagerung von Aggressionen erleichtern, indem sie die Ziele des Hasses benennt.“ (Joseph Goebbels)

Genau dieses wurstige Volk, das von dem Krieg in der Ukraine bislang nur mitbekommen hat, daß der Putinhitler wie gewohnt auch diesmal schuld ist und alles, was vor zwei Wochen 1,99 kostete, jetzt 2,39 kostet, schert sich nämlich einen Dreck um die „Demokratie“ und die „Freiheit“, die NATO und EU von Nazibanden gegen den Russen verteidigen lassen. Das erinnert sich vielmehr daran, daß die „Grünen“, die lauter als fast alle anderen nach noch mehr Krieg brüllen, ihnen vor Jahren schon angedroht haben, sie müßten fünf Mark für einen Liter Benzin bezahlen. Jetzt sind diese fünf Mark in greifbarer Nähe, und bezahlt werden sie nicht für irgendeinen Umweltschutzschmarrn, sondern für Bomben, Granaten, Panzer und Munition, die sinnloserweise in einen Krieg gepumpt werden, der im Grunde schon verloren war, als er am 17. Februar mit dem Großangriff auf den Donbaß begann.

Kann sein, daß das dem Volk, dem eine Demokratie vom Typ „Corona“ bzw. Ukraine bei weitem nicht so heilig ist wie der eigene Tank und Geldbeutel, nicht so gefällt. Wen werden diese Leute das nächste Mal wohl wählen – falls sie noch mal wählen dürfen? CDU und CSU, die einträchtig Hand in Hand mit SPD, „Grünen“, FDP und U-Nazis marschieren? Die „Linkspartei“, die (von ein paar Abweichlern abgesehen) eifrig am Rande mitmarschiert? Oder ganz was anderes? Und wer ist hinterher schuld?

Die USA stecken übrigens (auch) in einem Bezin-Dilemma. Den Autotreibstoff kriegen die Amis aus Raffinerien, die einen bestimmten Typ Erdöl verarbeiten können. Das kam früher aus Venezuela, bis die Regierung beschloß, dort den idiotischsten ihrer vielen Regime-Change-Versuche zu unternehmen und letztendlich einen Trottel namens Guaido als Marionettenchef zu installieren. Das ging schief, also bombardierten sie Venezuela mit „Sanktionen“, um den Laden auszuhungern, und holten sich das Öl statt dessen aus Rußland.

Das ist jetzt blöd, weil der Regime-Change-Versuch in Rußland (der zweite nach Jelzin) ebenfalls danebenging und man gezwungen ist, den Stellvertreterkrieg gegen Rußland mit „nie dagewesenen Sanktionen“ zu flankieren. Das heißt: den Deutschen ihr Nord-Stream-2 verbieten und (Sakrament! Die sind draufgekommen!) selber auch beim Boykottieren mitmachen. Also wieder nix Öl. Und schon müssen die Amidiplomaten, die gerade noch die venezolanische Regierung schmähten, beschimpften und bekriegen ließen, selbige um Öl anbetteln, damit die Autos nicht stehenbleiben. Und dabei trotzdem noch öffentlich behaupten, Herr Guaido sei der „legitime Regierungschef“.  Die Frage, ob nach diesem Theater noch irgendwer auf diesem Planeten die USA ernstnähme, wenn sie nicht Atomwaffen hätten, wird sich bald erübrigen. Wo sollten sie die hinschießen? Nach Saudi-Arabien, weil die totalitären Folterscheichs nicht mal mehr ans Telephon gehen, wenn jemand wegen Öl anruft?

Der ukrainische Präsidentendarsteller Selenskyj kann oder muß einem leid tun. Er spielt eine zentrale Rolle in dem üblen, mörderischen Theater in seinem Land, aber leider nur als Schachfigur – und zwar für beide Seiten. Die USA brauchen ihn, weil er eine fossile Form von Legitimation verkörpert: Wenn er gestürzt wird, kommt es zum nächsten Bürgerkrieg, der mit einiger Sicherheit zu einer Militärdiktatur der Rechtsextremen und Nazis führt. Zetteln die Amis einen weiteren Putsch an, ist das Ergebnis dasselbe, und niemand kann sich mehr darauf berufen, mit der Ukraine einen „Leuchtturm der Freiheit“ oder ein „Bollwerk der Demokratie“ zu unterstützen. Dann wird der Krieg verdeckt und schmutzig, und wenn ein „neuer Tonkin-Zwischenfall“ ein direktes Eingreifen von US-Truppen nötig macht, steht das politische System der USA auf dem Spiel. Deshalb muß Selenskyj möglichst lange im Amt und am Leben bleiben.

Rußland wiederum braucht Selenskyj, weil nur er die Kapitulation unterschreiben kann und zudem hinterher vor Gericht gestellt werden muß, stellvertretend. Die Milizen der Nationalgarde (die der „Westen“ mit Waffen beliefert, weil die reguläre ukrainische Armee so gut wie nicht mehr existiert) werden ohne ihn bis zum letzten Mann weiterkämpfen; und wenn sie damit den Tod von Millionen Menschen und den Untergang ihres eigenen Landes herbeiführen, nehmen sie das in Kauf. Das würde für Rußland einen jahre-, womöglich jahrzehntelangen Krieg gegen ein Heer von Desperados bedeuten, die von der größten Militärmacht der Welt so lange grenzenlos mit Waffen versorgt werden, bis der letzte US-„Berater“ mit dem Hubschrauber vom Dach der US-Botschaft in Kiew gerettet werden muß. Drum muß Selenskyj im Amt und am Leben bleiben.

Den Machthabern in der Ukraine – das sind die, die über das Geld, die Netzwerke und die Waffen verfügen – ist Selenskyj weitgehend egal. Solange er ihnen nicht in die Quere kommt, taugt er als „demokratisches“ Aushängeschild für ihren Vertreibungskrieg gegen Russen und Juden (und alle anderen „Nichtukrainer“). Wenn er aufmuckt oder allzu ehrlich mit den Russen verhandelt, hängt er an einem Baum in Kiew. Das sage nicht ich, und es ist auch keine Prophezeiung, hoffentlich.

Wenn man lange genug oder gar nicht darüber nachdenkt, versteht man, wieso sich die neuen Rechtsextremen (in Deutschland) für „links“ halten und teilweise auch dafür gehalten werden: Diese infantilen , repressiven, monomanischen und brackwasserdummen „Kita“-Kinder im Körper von aufgeblähten Fast-food- und Fast-Info-Opfern, die tiefinnerlich immer noch darauf warten, daß die Helikoptermama kommt und ihnen den Müslibrei anrührt, haben gar nicht kapiert, daß sie jetzt an der Macht sind. Die hocken in Ministerämtern herum und fühlen sich, als wären sie immer noch „Sympathisanten“ und müßten „Antifa“-mäßig gegen die böse Macht paradieren und pöbeln, die jetzt aber sie selbst sind.

Das immerhin unterscheidet sie absolut von den Nazis: Die wähnten sich schon totalitär mächtig, als sie’s noch nicht mal im Ansatz waren, und wurden’s drum. Möglich, daß darin etwas Hoffnung keimt: Vielleicht sind die neuen schon wieder weg, wenn sie sich noch auf dem Weg hin wähnen. Kann aber auch sein, daß sie es irgendwann schreckhaft bemerken und so reagieren wie der ehemalige Außenminister Josef Fischer (Frankfurt): indem sie ihre tumbe Idiotie für den Weltgeist halten. Bei Fischer ist das (welthistorisch) glimpflich ausgegangen: Man erinnert sich kaum noch an ihn, und daß sein (libidomäßig extremistisches) Idol Madeleine Albright hunderttausende Menschen morden ließ, ist ihm kaum anzulasten.

Mag sein, daß wir hoffen können, ebenso glimpflich davonzukommen. Die derzeit tätigen „grünen“ Wampen- und Lederjackentrottelinnen im Bundestag lassen indes Schlimmes ahnen. Aber wollen wir wetten, daß sich spätestens Ende 2023 niemand mehr an diese Leute erinnern wird? Das gilt wohl ebenso für Joe Biden. Vielleicht wird da ja eine Stelle für Herrn Guaido frei, der ist doch angeblich recht gut trainiert und weiß möglicherweise auch am Donnerstag noch, wie er am Mittwoch geheißen hat.

(Auch heute: bitte ich um Klicks – am besten täglich, es könnte sich lohnen. Danke schön.)